Doctoral thesis of Philosophy: Habits and technology fit: a study of technology acceptance

Habits and Technology Fit: A Study of Technology Acceptance

Tác giả: Luis Gerardo Sánchez Acenjo Carrillo (Legally known in Australia as: Luis Satch)

Lĩnh vực: Khoa học máy tính và Công nghệ Thông tin

Nội dung tài liệu: Nghiên cứu này tập trung vào việc khám phá Mối quan hệ giữa Thói quen và Sự phù hợp với Công nghệ (Habit-Technology Fit – HTF) như một phương pháp để nắm bắt sự kết hợp đa dạng của các thói quen, được cảm nhận từ góc độ của người trả lời, và ảnh hưởng của việc tích hợp HTF vào khuôn khổ của Lý thuyết Thống nhất về Chấp nhận và Sử dụng Công nghệ (UTAUT). Khái niệm HTF và phương pháp đo lường nó đã được phát triển nhằm mục đích nắm bắt nhiều thói quen không xác định trước. Tất cả các phép đo lường đã được xác thực về mặt ngữ nghĩa thông qua các bài tập Q-Sorting và độ tin cậy của chúng đã được xác nhận về mặt thống kê. Một khảo sát trực tuyến cắt ngang đã được phân phối bằng kỹ thuật Lấy mẫu theo Hướng Người dùng, tiếp cận với mẫu gồm 251 người trưởng thành từ 25 quốc gia, là những người sử dụng ‘Phần mềm dưới dạng Dịch vụ’ trong đám mây công cộng và hiểu tiếng Anh. Bảy loại công nghệ mang tính hưởng thụ và tiện ích đã được đưa vào nghiên cứu. Dữ liệu được phân tích bằng Mô hình Phương trình Cấu trúc dựa trên hiệp phương sai và được tam giác hóa với Phương pháp Bình phương Tối thiểu Thông thường. Lý thuyết Thống nhất về Chấp nhận và Sử dụng Công nghệ (UTAUT) đã được kiểm tra riêng lẻ, so sánh với một phần mở rộng của mô hình bao gồm HTF, và với một mô hình được sửa đổi sau này. Tất cả các mô hình đều được đánh giá có và không có các yếu tố điều tiết ban đầu của UTAUT. Kết quả cho thấy mối quan hệ tích cực và có ý nghĩa giữa sự phù hợp của thói quen và công nghệ với ý định hành vi, với tác động mạnh mẽ hơn ở những cá nhân lớn tuổi và có kinh nghiệm hơn. Khi UTAUT được mở rộng bởi HTF, phương sai được giải thích đã tăng từ 52% lên 58%, và sự phù hợp của mô hình giảm nhẹ. Tuy nhiên, xác suất để các mô hình ban đầu và mở rộng phù hợp với các mẫu khác của cùng một quần thể là nhỏ hơn 0.001. Kết quả cũng cho thấy tác động của HTF đối với ý định trùng lặp với hợp của kỳ vọng hiệu suất (PE) và kỳ vọng nỗ lực (EE), nhưng HTF cung cấp thêm một biên độ của phương sai được giải thích. Điều này gợi ý rằng mô hình UTAUT có thể được đơn giản hóa bằng cách sử dụng HTF thay cho PE và EE mà không làm mất đi sức mạnh giải thích của chúng. Mô hình sửa đổi sau này đã thay thế PE và EE bằng HTF. Nó đạt được sự phù hợp mô hình tốt nhất mà không có yếu tố điều tiết, và xác suất chấp nhận được cho các bài kiểm tra lý thuyết (x²/df = 1.54, p = .10, RMSEA = .033 và PCLOSE = .822). Mặc dù giảm số lượng biến số, mô hình sửa đổi sau này vẫn giải thích được 46% phương sai. Bên cạnh việc kiểm nghiệm lý thuyết trước đó, nghiên cứu này đóng góp một đóng góp ban đầu cho kiến thức với việc khái niệm hóa và phát triển Mô hình HTF, một mô hình đơn giản đã được trình bày. Những đóng góp này đã giải quyết một khoảng trống trong tài liệu về thói quen và sự chấp nhận công nghệ bằng cách tích hợp nhiều thói quen không xác định trước. Việc đo lường HTF có những hạn chế của các công cụ tự báo cáo. Khả năng khái quát hóa có thể bị hạn chế vì các kỹ thuật lấy mẫu xác suất thông thường không khả thi đối với một quần thể phổ biến. Nghiên cứu trong tương lai là cần thiết để kiểm nghiệm phương pháp đo lường và mô hình sửa đổi sau này trong các bối cảnh khác nhau, trong các thiết kế dọc và sử dụng các mẫu đa dạng; mô hình HTF được đề xuất như một mô hình thay thế đơn giản cho sự chấp nhận công nghệ.

Mục lục chi tiết:

• DECLARATION
• ACKNOWLEDGEMENTS
• DEDICATION
• TABLE OF CONTENTS
• LIST OF TABLES
• LIST OF FIGURES
• ABSTRACT
• CHAPTER 1 INTRODUCTION
• 1.1 Objective
• 1.2 Research objectives
• 1.3 Background
• 1.4 Justification
• 1.5 Significance
• 1.6 Research questions
• 1.7 Research Methodology
• 1.8 Structure of the thesis
• 1.9 Key concepts
• 1.9.1 Habit-technology fit
• 1.9.2 Behavioral intention
• 1.10 UTAUT theoretical framework
• 1.11 Key contributions
• 1.12 Limitations and future research
• 1.13 Summary
• CHAPTER 2 LITERATURE REVIEW
• 2.1 Objective
• 2.2 Parent fields
• 2.3 Addressing the Gap
• 2.4 The concept of habit
• 2.5 Perspectives on habit
• 2.6 Attributes of Habit
• 2.6.1 Habits are acquisitions (learned)
• 2.6.2 Habits are tendencies (predictable)
• 2.6.3 Habits are patterns
• 2.6.4 Habits are extrapolators
• 2.6.5 Habits tend to be rewarding
• 2.6.6 Habits are latent until activated
• 2.6.7 Habits are automatic-like
• 2.6.8 Habits are efficient
• 2.6.9 Habits are shared (social)
• 2.6.10 Habits are unique (individual)
• 2.6.11 Habits are elastic (resilient)
• 2.6.12 Habits are plastic (malleable)
• 2.6.13 Habits are knowable (susceptible of metacognition)
• 2.7 Prototype definition of habits
• 2.8 Classifications of Habit in Literature
• 2.8.1 By level of intentionality (intentional and unintentional)
• 2.8.2 By moral quality (good and bad)
• 2.8.3 By level of visibility (observable and hidden)
• 2.8.4 By the level of commonality (individual and collective)
• 2.8.5 By the level of plasticity (rigid and flexible)
• 2.9 A distinction between habit vs instinct
• 2.10 Habit and Behavior
• 2.11 Measurement of habits
• 2.11.1 Measuring the ‘other’ habits: a gap in the literature
• 2.11.2 Measures of Multiple Predetermined Habits
• 2.11.3 Measures for single and multiple semi-predetermined habit
• 2.11.4 Measures for single and multiple non-predetermined habits
• 2.12 Person-environment fit
• 2.13 Classifications of fit in literature
• 2.13.1 Fit defined by point of view (perceived, subjective or objective fit)
• 2.13.2 Fit defined by level of specificity (absolute or relative fit)
• 2.13.3 Fit defined by union type (complementary and supplementary fit)
• 2.13.4 Fit defined by the level of belonging (Fit as a Gestalt or as a profile deviation)
• 2.13.5 Fit defined by the level of observability (physical or cognitive fit)
• 2.14 Theoretical relationships of fit
• 2.14.1 Behavioral Intention and Behavior
• 2.14.2 Other relationships of fit
• 2.15 Potential adequacy to measure habits
• 2.16 Potential limitations of measuring habits with perceived fit
• 2.17 Technology Fit and Behavior
• 2.17.1 Technology to Performance Chain
• 2.17.2 Fit and Appropriation Model
• 2.18 Definition of habit-technology fit
• 2.19 Technology acceptance
• 2.20 Research question 1
• 2.21 Hypothesis 1 and 1a
• 2.22 Theoretical context for habit-technology fit: rationale for its selection
• 2.23 The Unified Theory of Acceptance and Use of Technology
• 2.23.1 Performance expectancy
• 2.23.2 Effort expectancy
• 2.23.3 Social Influence
• 2.23.4 Facilitating conditions
• 2.23.5 Internal hypotheses of the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology
• 2.24 Research question 2
• 2.25 Hypotheses 2 and 3
• 2.26 Hypotheses 4 and 5
• 2.27 Research Question 3
• 2.28 Conceptual framework summarized
• 2.29 Research model
• 2.30 Summary
• CHAPTER 3 METHOD
• 3.1 Objective
• 3.2 Research Procedure Overview
• 3.3 Research paradigm
• 3.4 Research methodology justification
• 3.5 Research design
• 3.6 Data collection technique
• 3.6.1 Data collection and timing
• 3.7 Sampling strategy
• 3.7.1 Unit of analysis
• 3.7.2 Sample size and response rate
• 3.8 Measurement of the variables
• 3.8.1 Measurement procedure
• 3.9 Measurement development procedure for habit-technology fit
• 3.9.1 Item generation
• 3.9.2 Expert consultation
• 3.9.3 Q-Sorting Exercise
• 3.9.4 Open-sort exercise
• 3.9.5 Closed-sort exercise
• 3.9.6 Analyses for the Q-Sorting exercises
• 3.9.7 Results for the Q-Sorting exercises
• 3.10 Analysis techniques
• 3.10.1 Structural equation modelling
• 3.11 Pre-test study procedure
• 3.11.1 Questionnaire refinement
• 3.12 Pilot Study
• 3.12.1 Results of the pilot study
• 3.13 The final instrument
• 3.14 Main study
• 3.15 Data analysis procedures
• 3.15.1 Data preparation (Phase 1)
• 3.15.2 Reliability test
• 3.15.3 Exploratory Factor Analysis
• 3.15.4 Confirmatory factor analysis
• 3.15.5 Indicators of Model Fit
• 3.15.6 Validity Assessment (phase 3)
• 3.16 Analysis process overview: planned vs real
• 3.16.1 Analysis software
• 3.16.2 Issues and concerns
• 3.17 Summary
• CHAPTER 4 ANALYSIS AND RESULTS
• 4.1 Objective
• 4.2 Descriptive Statistics of the Sample
• 4.3 Measurement Reliability
• 4.4 Exploratory Factor Analysis
• 4.5 Confirmatory factor analysis
• 4.6 Measurement Model Validation – Base Model (UTAUT)
• 4.7 Measurement Model Validation – Extended Model
• 4.8 Measurement Model Validation – Modified Model
• 4.9 Validity Assessment – Discriminant and Convergent Validity
• 4.10 Test – Hypotheses 1 and 1a
• 4.11 Test – Hypothesis 2
• 4.12 Test – Hypothesis 3
• 4.13 Test – Hypothesis 4
• 4.14 Test – Hypothesis 5
• 4.15 Redundancy analysis
• 4.16 Modified Model
• 4.17 Theoretical Criteria for Post-hoc Modification
• 4.18 Comparative Model Fit
• 4.19 Brief Report of Problems in Analysis
• 4.20 Summary
• CHAPTER 5 FINDINGS AND DISCUSSION
• 5.1 Objective
• 5.2 Positive relationship of habit-technology fit and behavioral intention
• 5.3 Moderation of age, experience and gender upon habit habit-technology fit and behavioral intention
• 5.4 Base model
• 5.4.1 Key determinants of intention in UTAUT
• 5.4.2 Moderators of the UTAUT base model
• 5.4.3 Base model fit with data
• 5.5 Extended model
• 5.5.1 Extended model fit with data
• 5.6 Modified model and other findings
• 5.6.1 Post-hoc Modified Model
• 5.7 Summary
• CHAPTER 6 CONCLUSIONS
• 6.1 Objective
• 6.2 Overview of thesis objectives and research questions
• 6.3 Key theoretical contributions
• 6.4 Research implications
• 6.5 Practical implications
• 6.6 Limitations and Future Research
• 6.7 Summary
• REFERENCES
• APPENDIX 1 – KEY CHARACTERISTICS OF HABIT EXTRACTED FROM DEFINITIONS
• APPENDIX 2 – SAMPLE OF DEFINITIONS BY DISCIPLINE
• APPENDIX 3 – CORE HABIT DEFINITIONS GROUPED
• APPENDIX 4 – TYPE OF HABIT MEASURED
• APPENDIX 5 – EMPIRICAL EVIDENCE OF THE RELATIONSHIPS OF HABIT
• APPENDIX 6 – Q SORTING EXERCISE: LIST OF ITEMS
• APPENDIX 7 – PARALLEL ANALYSIS
• APPENDIX 8 – SPSS SYNTAX: RELIABILITY, EFA, AND PARALLEL ANALYSIS
• APPENDIX 9 – CORRELATION MATRIX
• APPENDIX 10 – BASE, EXTENDED AND MODIFIED MODELS WITH SMART PLS
• APPENDIX 11 – UTAUT WITH PLS GRAPH
• APPENDIX 12 – ETHICS APPROVAL
• APPENDIX 13 – UNIONS AND INTERCEPTS CALCULATIONS